Elon Musk definisce la rete di censura CISA una “piattaforma di propaganda”

Come la CISA, Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, ha operato per applicare censura tramite le Big Tech

Articolo originale di Kanekoa a questo link 

Elon Musk definisce la rete di censura CISA una “piattaforma di propaganda”.

Questa rete di censura, sostenuta dal DHS, ha utilizzato 120 analisti per censurare milioni di post sui social media relativi alle elezioni e al 19° anniversario.

Elon Musk, il CEO di SpaceX e Tesla, ha recentemente fatto una mossa coraggiosa rilasciando i file di Twitter, che dettaglio come la piattaforma di social media coordinato con le forze dell’ordine federali per mettere a tacere le voci che non si allineano con l’agenda di estrema sinistra della società.

Ciò che è mancato in molte analisi è il ruolo del Dipartimento della Sicurezza Nazionale (DHS) in questa censura attraverso un consorzio chiamato Election Integrity Partnership (EIP), composto da quattro organizzazioni: lo Stanford Internet Observatory (SIO), il Center for an Informed Public dell’Università di Washington, il Digital Forensic Research Lab dell’Atlantic Council e Graphika, una società di analisi dei social media.

La rete di censura federale

L’EIP ha pubblicato un rapporto sulla censura delle elezioni del 2020, The Long Fuse: Misinformation and the 2020 Election”, che descrive come il consorzio di censura pubblico-privato sia stato formato nell’estate del 2020 per “monitorare e correggere la disinformazione elettorale“.

Questa rete di censura ha collaborato con la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), un ramo del Department of Homeland Security (DHS), il Global Engagement Center (GEC) del Dipartimento di Stato e l’Elections Infrastructure Information Sharing and Analysis Center (ISAC), sostenuto dal DHS, durante il ciclo elettorale del 2020 e ha operato come polizia di pensiero tecnocratica inoltrando segnalazioni di “disinformazione” alle società di social media.

L’EIP ha costruito portali di comunicazione con le piattaforme di Big Tech, tra cui Facebook, Twitter, Google, TikTok, Reddit e Discord, e con i gruppi liberali NAACP, Common Cause, il Comitato Nazionale Democratico e il Defending Digital Democracy Project di Harvard, co-fondato dall’ex manager della campagna elettorale di Hillary Clinton Robby Mook, durante i cicli elettorali del 2020 e del 2022, per censurare la “mis- e disinformazione” interna.

Circa 120 analisti monitoravano i social media per 20 ore al giorno, inoltrando segnalazioni di disinformazione da censurare, e questa censura si è spostata sui vaccini covid quando hanno avviato il Virality Project nel febbraio 2021.

Fonte: The Long Fuse: Misinformation and the 2020 Election

Un rapporto della Foundation for Freedom Online (FFO), un’organizzazione no-profit fondata da Mike Benz, intitolato DHS Censorship Agency Had Strange First Mission: Banning Speech That Casts Doubt On ‘Red Mirage, Blue Shift’ Election Events descrive nei dettagli questa macchina governativa per il controllo dei discorsi e la sua capacità di controllare la narrativa durante le elezioni del 2020:

Sulla base della nostra indagine, qui di seguito sono riportate sette cifre di base che riassumono la portata della censura attuata dai partner del DHS per il controllo del discorso, come compilato dai loro stessi rapporti e video:

22 milioni di tweet etichettati come “disinformazione” su Twitter;

859 milioni di tweet raccolti in database per l’analisi della “disinformazione”;

120 analisti che monitorano la “disinformazione” dei social media in turni di 20 ore;

15 piattaforme tecnologiche monitorate per la “disinformazione” spesso in tempo reale;

Tempo medio di risposta di <1 ora tra i partner governativi e le piattaforme tecnologiche;

Decine di “narrazioni di disinformazione” prese di mira per essere strozzate a livello di piattaforma; e

Centinaia di milioni di singoli post su Facebook, video su YouTube, TikTok e tweet colpiti, a causa di modifiche ai Termini di Servizio per la “disinformazione” che i partner del DHS hanno apertamente pianificato e millantato che le aziende tecnologiche non avrebbero mai fatto senza l’insistenza dei partner del DHS e “l’enorme pressione normativa” del governo.

In breve, la CISA ha esternalizzato la censura a una rete di partner del settore privato e della società civile che la pensa allo stesso modo, per aggirare autorità legali poco chiare e violazioni del Primo Emendamento.

Le finalità della CISA

Costituita nel 2018, la missione dichiarata della CISA era quella di proteggere l’America dalle minacce alla sicurezza informatica provenienti da Paesi stranieri ostili, ma questa missione è stata rapidamente e silenziosamente deviata quando il ramo del DHS ha designato la disinformazione straniera e poi nazionale come attacchi alle infrastrutture critiche.

Si potrebbe affermare che ci occupiamo di infrastrutture critiche e che l’infrastruttura più critica è la nostra infrastruttura cognitiva, quindi credo che costruire la resilienza alla disinformazione e all’informazione sia incredibilmente importante”, ha dichiarato Jen Easterly, responsabile del CISA di Biden.

In altre parole, ogni cittadino statunitense che diffondeva ciò che il governo considerava “disinformazione” o “disinformazione” stava effettuando un attacco informatico alle infrastrutture critiche degli Stati Uniti.

Questo consorzio di censura allineato all’establishment di sinistra ha segnalato l’allora presidente Donald Trump, il più alto funzionario eletto nel governo degli Stati Uniti, come uno dei suoi principali diffusori di “disinformazione”.

L’EIP ha preso di mira anche le testate giornalistiche, tra cui Breitbart News, Fox News, Just The News, New York Post e Epoch Times, nonché gli account sui social media di importanti conservatori come James Woods, Charlie Kirk, Tom Fitton, Jack Posobiec, James O’Keefe e dei figli del Presidente, Donald Trump Jr ed Eric Trump.

Ogni singolo “ripetuto divulgatore di disinformazione elettorale” citato nel rapporto dell’EIP era allineato con la destra politica:

Fonte: The Long Fuse: Misinformation and the 2020 Election

I canali che sono risultati essere diffusori ripetuti di narrazioni false e fuorvianti attraverso YouTube sono simili ai diffusori ripetuti su Twitter: influencer di destra, media iperpartisan come One America News Network (OANN) e The Gateway Pundit, gruppi politici che sostengono il presidente Trump come Project Veritas e lo stesso presidente Trump”, hanno spiegato gli autori dell’EIP.

La censura social operata dalla CISA

Questa rete di controllo del discorso ha anche segnalato come divulgatori di “disinformazione” popolari canali YouTube della destra populista, tra cui Steven Crowder, BlazeTV, Judicial Watch, CDMedia e persino la GOP War Room.

L’intero apparato di contrasto alla disinformazione russa sui social media, che era stato costruito prima del luglio 2019 per censurare, bloccare e identificare la disinformazione straniera, è stato silenziosamente, ma interamente, ruotato per concentrarsi sulla disinformazione interna“, ha dichiarato Mike Benz, fondatore della Foundation for Freedom Online (FFO).

La giustificazione collettiva degli addetti ai lavori del DHS, senza fare una sola parola sulle implicazioni rivoluzionarie del cambiamento, è stata che la “disinformazione domestica” era ora una “minaccia informatica alle elezioni” più grande delle falsità derivanti da interferenze straniere“, ha continuato Benz.

Così i poteri di censura auto-inventati dal CISA contro la “disinformazione stranierasono passati dall’essere rivolti verso l’esterno contro presunti account bot russi all’essere rivolti verso l’interno contro decine di milioni di cittadini statunitensi che semplicemente parlano in modo lecito delle loro elezioni“.

“Il personaggio principale della parte CISA di questa storia è il suo direttore di allora, Chris Krebs“, ha spiegato Benz.

La fondazione di Benz illustra questo scambio attraverso un supercut dei partner della rete di censura del DHS che passano da un predicato “estero” a uno “nazionale” per la censura tra le elezioni del 2016 e quelle del 2020:

Agenzia per la sicurezza informatica e delle infrastrutture: Chris Krebs

Chris Krebs explains why President Trump's claims of election interference are false - CBS News

Per comprendere meglio l’intento di questa operazione di censura governativa, il rapporto della Foundation for Freedom Online (FFO) elenca esempi di pregiudizi politici di Chris Krebs uniti alla sua affinità per il controllo del discorso interno:

In totale, la National Science Foundation (NSF) ha speso 38,8 milioni di dollari in sovvenzioni e contratti governativi per combattere la “disinformazione” dall’inizio dell’amministrazione Biden“, secondo la Foundation for Freedom Online.

64 sovvenzioni della NSF, per un totale di 31,8 milioni di dollari, sono state assegnate a 42 college e università per la ricerca sulla scienza di fermare le idee virali“, ha dichiarato Mike Benz. “Alcune sovvenzioni si rivolgono esplicitamente a “politici populisti” e “comunicazioni populiste” per determinare scientificamente come contrastare al meglio le narrazioni populiste”.

L’EIP utilizza un sistema in cui ogni incidente di disinformazione viene classificato come parte di una specifica narrazione di disinformazione più ampia”, ha continuato Benz. “L’EIP fa quindi pressione sui rappresentanti dei social media affinché censurino intere narrazioni su scala, utilizzando le mappe di rete e l’analisi narrativa che l’EIP compila e condivide con le società di social media”.

La decisione di Krebs e dell’EIP di censurare completamente la narrativa sulle vulnerabilità delle macchine per il voto non riconosce che i membri del Congresso allineati con la sinistra, tra cui la senatrice Amy Klobuchar, il senatore Ron Wyden e la senatrice Kamala Harris, oltre a numerosi professori di informatica ed esperti di sicurezza elettorale, hanno trascorso gli ultimi quattro anni ad avvertire il popolo americano che i sistemi di voto computerizzati sono spesso connessi a Internet, compromessi e vulnerabili agli hacker.

In effetti, alla sinistra è stato permesso di discutere delle vulnerabilità delle macchine per il voto dopo le elezioni del 2016 e alla destra è stato censurato il fatto di discutere di quelle stesse vulnerabilità dopo le elezioni del 2020.

Categorie di disinformazione

L’EIP ha creato quattro categorie di “disinformazione” da colpire: frode, interferenza procedurale, interferenza nella partecipazione e delegittimazione.

La delegittimazione, la categoria più censurata, ha rappresentato il 72% delle richieste di censura dell’EIP e ha preso di mira oltre il 99% dei post bloccati dalla narrativa.

“Questo perché la definizione di “delegittimazione” – definita dall’EIP come qualsiasi discorso che “metta in dubbio” qualsiasi tipo di processo elettorale, risultato o questione di integrità – ha reso tutte le critiche conservatrici e populiste alla gestione delle elezioni pre-bannate a livello narrativo, cinque mesi prima del giorno delle elezioni”, ha spiegato Benz.

Per uno scherzo del destino, i maggiori responsabili della delegittimazione delle elezioni del 2016 avrebbero messo a tacere i loro avversari politici dal mettere in discussione la legittimità delle elezioni del 2020.

La faccia tosta di censurare in massa la “delegittimazione”, proveniente da questa folla, è davvero qualcosa da vedere”. L’intera rete EIP è composta da delegittimatori professionisti delle elezioni del 2016 che hanno dedicato la loro intera carriera a promuovere la teoria (infondata) che la Russia abbia rubato le elezioni del 2016″, ha continuato Benz.

“Alex Stamos, Renee DiResta, Kate Starbird, l’intero team di Graphika e il laboratorio DFR sono stati personalmente le punte delle lance che hanno creato una narrativa secondo la quale il Presidente degli Stati Uniti in carica dal 2016 al 2020 era funzionalmente “illegittimo” a causa di voci infondate sul Russiagate che poi si sono rivelate non vere“.

In un’altra dimostrazione della parzialità politica dell’EIP, questa rete di censura sostenuta dal governo si è schierata con la sinistra sei mesi prima delle elezioni del 2020 e ha censurato in massa qualsiasi delegittimazione del voto per corrispondenza, considerandola disinformazione e disinformazione.

social media Archives - Resourceful Business

L’establishment politico e la sinistra hanno sfruttato la crisi del covid-19 per spingere il voto per corrispondenza a livello nazionale, che ha aumentato il numero di voti espressi per posta da 28,8 milioni nel 2016 a 66,4 milioni nel 2020, con un enorme aumento del 131%.

La percentuale di democratici che votano per posta è passata dal 26% del 2016 al 60% del 2020, mentre gli elettori repubblicani sono passati dal 21% al 32%. In sostanza, i 37,6 milioni di voti in più espressi per posta durante le elezioni del 2020 hanno fatto pendere la bilancia verso il Presidente Joe Biden.

L’EIP si è schierato con il candidato di un partito quando la rete di censura ha preso di mira i discorsi che mettevano in dubbio i voti per corrispondenza, definendoli “errati e disinformativi”, nonostante sia dimostrato che i voti per corrispondenza non sono sicuri come il voto di persona.

Il rapporto bipartisan della Commissione federale per la riforma elettorale del 2005, presieduta dall’ex presidente Jimmy Carter, ha concluso che “i voti per corrispondenza rimangono la più grande fonte di potenziali frodi elettorali”.

In effetti, esempi precedenti di frode per corrispondenza hanno fatto sì che il New York Times scrivesse nel 2012: “Tutte le prove di elezioni rubate coinvolgono le schede assenteiste” e Slate scrivesse nel 2016: “Gli unici schemi di frode elettorale con il potenziale di influenzare effettivamente le elezioni coinvolgono le schede assenteiste”.

In Europa, il 74% delle nazioni vieta il voto per corrispondenza ai cittadini residenti nel proprio Paese. Anche Brasile, Russia, Israele, Messico e una serie di altre nazioni sviluppate hanno vietato il voto per corrispondenza a causa di problemi di sicurezza.

Indipendentemente dalla vostra opinione sulle macchine per votare o sul voto per corrispondenza, è chiaro che questa rete di censura pubblico-privata ha cospirato con le grandi tecnologie e il grande governo per censurare una parte della discussione.

In un altro scioccante esempio di mission creep, l’operazione di censura per procura dello Stato di sicurezza si è espansa dall’attenzione originaria per le elezioni per includere la disinformazione e l’errata informazione sul vaccino covid-19.

Nel febbraio 2021 è stato lanciato il Virality Project, una collaborazione tra i quattro partner dell’EIP che ha aggiunto l’Algorithmic Transparency Institute della National Conference on Citizenship (NCoC), il Center for Social Media and Politics della New York University e la Tandon School of Engineering.

La loro collaborazione è culminata in un rapporto del febbraio 2022, Memes, Magnets and Microchips: Narrative dynamics around COVID-19 vaccines, che descrive nel dettaglio come la rete di censura ha tracciato, documentato e censurato la presunta disinformazione sui vaccini.

Il Virality Project ha collaborato con agenzie governative federali, in particolare con l’Ufficio del Chirurgo Generale, il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani e il CDC, con partner della sanità pubblica come l’American Academy of Pediatrics e con Facebook (compreso Instagram), Twitter, Google (compreso YouTube), TikTok, Medium e Pinterest.

I loro analisti hanno monitorato “query basate su parole chiave e liste di comunità basate su cluster di figure pubbliche chiave e influencer” su tutte le piattaforme Big Tech e su piattaforme alternative, come Gab, Parler, Telegram, Rumble e Gettr.

Sono stati censurati i resoconti di morti e feriti post-vaccinazione, le argomentazioni contro l’obbligo o il passaporto per i vaccini, tutto ciò che metteva in dubbio la sicurezza, l’efficacia o la necessità dei vaccini e persino quelle che consideravano teorie cospirative, come quella secondo cui il profitto dell’industria farmaceutica era la motivazione alla base della campagna per i vaccini.

Il rapporto elenca i cosiddetti influencer anti-vaccini, influencer pseudomedici, influencer della libertà medica, influencer politici di destra e influencer della teoria del complotto, tra cui Robert F. Kennedy Jr, Del Bigtree, il dottor Robert Malone, il dottor Peter McCullough, la dottoressa Judy Mikovits, US. Joseph Mercola, Alex Berenson, Erin Elizabeth, Naomi Wolf, Michael Yeadon, Tucker Carlson, la dott.ssa Sherri Tenpenny, la dott.ssa Simone Gold, la dott.ssa Dolores Cahill, la dott.ssa Stella Immanuel, Candace Owens, il sen. Ron Johnson e la rappresentante Marjorie Taylor Greene, tra gli altri.

Gli autori del Virality Project hanno censurato intere narrazioni basate su premesse discutibilmente false:

  • “L’idea che l’immunità naturale dall’infezione sia superiore all’immunità da vaccinazione è diventata un argomento politico sollevato ripetutamente da influencer politici di destra, nonostante le prove scientifiche inconcludenti”.
  • Maddie de Garay, una bambina di 12 anni coinvolta nello studio sul vaccino per bambini della Pfizer, passata da sana a paralizzata su una sedia a rotelle e a mangiare da un tubo di alimentazione 12 ore dopo la sua seconda dose, non è stata danneggiata dal vaccino della Pfizer.
  • La risposta del Covid-19, che ha negato ai pazienti un trattamento precoce, e il successivo lancio del vaccino non sono stati “un’oppressione imposta dallo Stato, progettata per arricchire le aziende farmaceutiche ed erodere le libertà americane”.
  • Non ci sono segnali di allarme su questi vaccini a mRNA nel VAERS e in altri database di lesioni al di fuori degli Stati Uniti, come il sito di segnalazione Yellow Card del Regno Unito, EudraVigilance (utilizzato nello Spazio Economico Europeo) e VigiAccess dell’Organizzazione Mondiale della Sanità.

Chi sono dunque questi burocrati non eletti che possono giocare a “giudice, giuria e boia” e controllare i pensieri di milioni di americani?

Osservatorio Internet di Stanford: Alex Stamos

Zuckerberg should step down at Facebook, says Alex Stamos on Kara Swisher  podcast - Vox

Dopo essere stato licenziato dal Presidente Trump, Krebs ha avviato una società di consulenza privata con l’ex dirigente di Facebook Alex Stamos.

Stamos è membro del Council on Foreign Relations, membro della Cyber Security Task Force dell’Aspen Institute, direttore dello Stanford Internet Observatory (SIO) e fondatore della rete di censura EIP che Krebs ha creato quando era al CISA.

“Prima di ricevere una sovvenzione governativa di 3 milioni di dollari dall’amministrazione Biden nel 2021, dopo aver censurato l’opposizione politica dell’amministrazione Biden nel 2020, il SIO è stato originariamente finanziato da fondazioni private come Craig Newmark Philanthropies, Omidyar Network e Charles Koch Foundation”, ha spiegato Mike Benz.

Stamos ha fatto cadere momentaneamente il velo dell’apartiticità quando ha paragonato “più della metà dei repubblicani al Congresso” alla rete terroristica ISIS.

Il non eletto zar della censura CISA ha chiesto a Verizon, AT&T e Comcast di bloccare OANN e Newsmax dalle loro onde radio e ha discusso altri modi potenziali per limitare la portata degli “influencer conservatori”.

“Dobbiamo ridurre la capacità di questi influencer conservatori di raggiungere un pubblico così vasto”, ha detto Stamos a Brian Stelter della CNN.

“Ci sono persone su YouTube, per esempio, che hanno un pubblico più vasto di quello della CNN di giorno, e sono estremamente radicali e spingono opinioni estremamente radicali”, ha detto.

Centro dell’Università di Washington per un pubblico informato: Kate Starbird

CIP's Kate Starbird reflects on sense-making in a crisis | Center for an  Informed Public

Kate Starbird è a capo del sottocomitato di consulenza sulla “disinformazione” del CISA e direttore del Center for an Informed Public dell’Università di Washington.

Dal 2013 le sovvenzioni del governo statunitense hanno finanziato il suo lavoro sulla censura interna.

“La propaganda russa (con l’aiuto di Bannon e dei media dell’alt-right) è diventata l’ideologia del Presidente degli Stati Uniti”, ha scritto Kate Starbird in un post su Twitter del 2018. “E la sta diffondendo alle sue masse”.

Nell’ottobre 2018, Starbird ha detto ai suoi follower su Facebook di votare democratico per “iniziare a ritenere questo Presidente e i suoi amici/familiari responsabili di cose come la corruzione e la collusione; questo aiuterà a fermare la sua agenda razzista e anti-LGBT dall’aggiungersi ai danni già fatti”.

Starbird ha affermato che il “nazionalismo” dell’allora presidente non era sinonimo di “patriottismo”, bensì di “supremazia bianca ed etno-nazionalismo”.

“Se non riusciamo a fermarlo [il fascismo e il nazionalismo bianco] qui, non sarà fermato”, ha spiegato.

“Siamo di fronte a un tipo di minaccia completamente diverso”.

“Starbird siede nel panel consultivo sulla disinformazione del CISA direttamente con Vijaya Gadde, l’avvocato di punta di Twitter recentemente licenziato che ha notoriamente promosso la censura dell’hashtag “#LearnToCode” nel podcast di Joe Rogan nel marzo 2019, ha guidato la decisione interna di Twitter di bandire l’account Twitter del presidente Trump nel gennaio 2021 e si è opposto a gran voce alla proposta di Elon Musk di revocare le politiche di censura di Twitter”, ha detto Mike Benz.

“L’amministrazione Biden ha fornito al laboratorio di disinformazione UW di Kate Starbird una sovvenzione governativa di 3 milioni di dollari (congiuntamente a Stanford) solo pochi mesi dopo che il laboratorio di Starbird aveva contribuito a censurare l’avversario politico dell’amministrazione Biden durante le elezioni del 2020″, ha proseguito.

“Alla fine del 2016, la nostra ricerca ha iniziato a vedere connessioni tra la teorizzazione del complotto, la disinformazione sponsorizzata dallo Stato (in particolare dalla Russia) e i contenuti che criticano il globalismo e sostengono il nazionalismo”, ha affermato Starbird in un altro post su Facebook.

“Vedere questa ideologia passare dalla frangia al mainstream, con l’aiuto dei media dell’alt-right e di campagne attive di disinformazione (sia estere che nazionali), è davvero spaventoso”, ha concluso Starbird.

Starbird, un professore universitario liberale, isolato dagli americani della classe operaia, ha liquidato le critiche al “globalismo” come “disinformazione sponsorizzata dallo Stato (in particolare dalla Russia)”.

In realtà, molti cittadini americani che si schierano contro la governance globale sono arrabbiati con lo screditato establishment politico neoconservatore e neoliberale che ha mentito al popolo in decenni di guerre infinite, accordi commerciali internazionali disastrosi come il NAFTA e il WTO, che hanno fatto chiudere 70.000 fabbriche e distrutto la base manifatturiera degli Stati Uniti, e una classe dirigente che è disposta a inviare 100 miliardi di dollari per difendere i confini dell’Ucraina, mentre si rifiuta di spendere 5 miliardi di dollari per proteggere i confini degli Stati Uniti.

Starbird, in quanto membro della classe dirigente, ha il compito di intellettualizzare modi elaborati per giustificare la censura delle critiche populiste all’establishment politico corrotto, alle istituzioni fallite e alle disastrose decisioni politiche che hanno fatto ristagnare i redditi della classe operaia dagli anni ’70, creato la più grande disuguaglianza di ricchezza dagli anni ’30 e portato a un’inflazione record, a carenze nella catena di approvvigionamento e a senzatetto.

Laboratorio di ricerca forense digitale del Consiglio Atlantico: Graham Brookie

Interview with Graham Brookie: “Polarization, Disinformation Drives  Georgians Away From One Another” – Civil Georgia

Graham Brookie è la figura che ha guidato il Laboratorio di ricerca forense digitale del Consiglio Atlantico e un precedente membro del Consiglio di sicurezza nazionale della Casa Bianca di Obama.

Il Consiglio Atlantico è un think tank della NATO che vanta “sette direttori della CIA in vita – Michael Hayden, James Woolsey, Leon Panetta, David Petraeus, Michael Morrell, William Webster e Robert Gates – nel consiglio di amministrazione del gruppo incaricato dal DHS di censurare le vostre opinioni sulle votazioni per corrispondenza durante il ciclo elettorale del 2020”, ha spiegato Mike Benz.

Brookie, un esperto di disinformazione finanziato dal governo, ha dedicato gran parte del suo tempo durante gli anni del Presidente Trump alla Casa Bianca a promuovere la falsa narrativa secondo cui il Presidente degli Stati Uniti sarebbe un agente russo controllato da Vladimir Putin.

“Non c’è dubbio che Donald Trump sia il più grande diffusore di specifici e importanti tipi di disinformazione oggi, specialmente sul coronavirus, o COVID-19”, ha detto Brookie durante un’intervista alla PBS settimane prima delle elezioni del 2020.

Nell’ottobre 2020, Brookie avrebbe definito la storia del laptop di Hunter Biden “disinformazione riciclata e non verificata“.

Nello stesso periodo, Leon Panetta e Michael Hayden, due dei suoi partner del Consiglio Atlantico, firmarono, insieme ad altri 49 ex funzionari dell’intelligence statunitense, una famigerata lettera di disinformazione che diffondeva la menzogna secondo cui il portatile di Biden era “disinformazione russa”.

Quando l’allora direttore dell’Intelligence nazionale John Ratcliffe dichiarò che la storia del portatile di Biden era legittima e non “disinformazione russa”, Brookie mise in dubbio la “credibilità” di Ratcliffe e lo accusò di “politicizzare le informazioni”.

Incredibilmente, il laboratorio di disinformazione del Consiglio Atlantico, incaricato dal governo statunitense di censurare le elezioni del 2020, ha twittato pubblicamente il disprezzo del suo direttore per il Presidente pochi giorni prima delle elezioni del 2020.

Graphika: Ben Nimmo

Facebook hires ex-NATO press officer and social media censor Ben Nimmo as  intel strategist - The Grayzone

Ben Nimmo è a capo del settore censura di Graphika ed è Senior Fellow presso il DFR Lab dell’Atlantic Council.

“Donald Trump ha ragione nel dire che qualcuno sta cercando di truccare le elezioni americane, ma non è Hillary Clinton: è il Cremlino, e Trump è un complice, che se ne renda conto o meno”, ha scritto Nimmo, ex addetto stampa della NATO, nel novembre 2016.

“Trump ha ripetuto a pappagallo almeno un’accusa partita dai media del Cremlino. Ha beneficiato di hacker legati al Cremlino e ci sono indizi che il suo sostegno online sia influenzato da account di social media legati alla Russia”, ha continuato.

“Nel 2021, l’anno dopo che Graphika ha contribuito a censurare le elezioni del 2020 per l’amministrazione Biden, Graphika è stata ricompensata con quasi 5 milioni di dollari in sovvenzioni governative dal Pentagono, il tutto per facilitare ulteriori lavori di censura”, ha spiegato Mike Benz.

Nel giugno 2019, in occasione di una conferenza del DFR Lab del Consiglio Atlantico, Nimmo ha istruito una sala di giornalisti internazionali su come individuare la “disinformazione” nei tweet dell’allora presidente Donald Trump e nelle pubblicità che promuovono la Brexit.

I giornalisti più anziani sono stati incoraggiati a tenere in mano cartelli con la scritta “Bullsh*t” mentre i tweet di Trump e gli slogan della Brexit passavano sullo schermo:

Il rapporto della Foundation for Freedom Online descrive nei dettagli come questa rete di censura governativa sia stata iper-targettizzata contro una parte specifica. Tuttavia, la situazione diventa molto più grave quando si comprende la portata della censura e come intere narrazioni siano state sistematicamente messe a tacere:

“L’EIP, nel suo stesso rapporto, afferma di aver classificato 22 milioni di tweet (21.897.364 singoli post, per essere precisi) come comprendenti ciascuno “incidenti di disinformazione” unici nel periodo di quattro mesi tra il 15 agosto 2020 e il 12 dicembre 2020″.

Per ottenere questo numero di 22 milioni di “disinformazione”, l’EIP ha creato un gruppo di 859 milioni di tweet che discutevano di “narrazioni di disinformazione”, e poi ha applicato una serie approssimativa di inferenze soggettive per concludere che 22 milioni di tweet su un totale di 859 milioni potevano essere classificati con sicurezza come sostenitori di una “narrazione di disinformazione” vietata.

L’EIP utilizza un sistema in cui ogni “incidente di disinformazione” viene classificato come parte di una specifica “narrazione di disinformazione” più ampia. L’EIP fa poi pressione sui rappresentanti dei social media affinché censurino intere narrazioni su scala, utilizzando le mappe di rete e l’analisi narrativa che l’EIP compila e condivide con le aziende dei social media.

Di seguito sono riportate solo alcune delle decine di narrazioni che l’EIP ha preso di mira per strozzarle all’ingrosso:

Il rapporto della Foundation for Freedom Online è il documento più completo sul ruolo del governo statunitense nell’esternalizzare la censura a questa rete pubblico-privata denominata, in modo orwelliano, Election Integrity Partnership.

Il fondatore Mike Benz, che in precedenza ha lavorato per il Dipartimento di Stato, ha ampiamente documentato le persone coinvolte, il flusso di fondi dei contribuenti e il modo in cui il governo ha trasformato la disinformazione estera in censura interna.

È possibile seguire la Foundation For Freedom Online e il suo fondatore, Mike Benz, su Twitter e visitare il loro sito web all’indirizzo www.foundationforfreedomonline.com.

Questa rete di censura autoritaria che opera in una costellazione di ONG e gruppi della società civile finanziati dalla NATO, dal DHS e dal Dipartimento di Stato non può essere autorizzata a censurare verità, fatti e narrazioni scomode con il pretesto di proteggere il pubblico dalla cosiddetta disinformazione.

Molti di questi sostenitori della censura sono stati i più prolifici diffusori della falsa narrativa secondo cui il presidente Donald Trump sarebbe un agente segreto del Cremlino.

Dopo aver trascorso anni a delegittimare le elezioni del 2016, questo consorzio di censura ha ricevuto milioni dal governo statunitense per mettere a tacere il popolo americano che metteva in dubbio la legittimità delle elezioni del 2020 e del 2022.

In un’epoca in cui le piattaforme di social media sono diventate la prima fonte di notizie, la libertà di parola online deve essere protetta a tutti i costi.

Persino il nuovo proprietario di Twitter, Elon Musk, si rende conto che il Dipartimento della Sicurezza Nazionale sta percorrendo una china scivolosa quando aggira il Primo Emendamento e affida la censura a una rete privata di polizia del pensiero totalitaria finanziata dal governo.

All’inizio di questo mese, il capo dell’EIP, Alex Stamos, ha chiesto a Elon Musk “trasparenza” in merito al tweet del CEO di Tesla: “Le regole sono state applicate contro la destra, ma non contro la sinistra”.

Musk ha risposto allo zar della censura della CISA: “Lei gestisce una piattaforma di propaganda”.

Please follow and like us:
Pin Share

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.